Aerocisterne Redneck!
Marzo 2, 2008 at 10:40 pm | In Albion-of-Tanker, KC-45, aerei, foto, usaf | 11 CommentsCongratulazioni EADS/Northrop Grumman!
Il KC-45 verra’ assemblato (eccetto i primi quattro aerei) nella mia amata Ala-cazzo-bama, piu’ precisamente presso Mobile.
In ogni caso e’ necessario ricordare che nella costruzione del nuovo tanker europeo sono coinvolte le economie di 49 stati attraverso 230 aziende americane. Ad esempio la struttura alare sara’ costruita dalla Vought Aircraft (Tennessee), i turbofan dalla General Electric Aviation (insieme ad altre ditte, quasi tutte in Ohio), mentre la Sargent Fletcher (California) si occupera’ del sistema di rifornimento in volo.
Qui una pagina molto dettagliata sull’impatto economico – state-by-state – che il programma avra’ negli USA, comprensivo dell’elenco e dell’ubicazione delle ditte coinvolte:
http://www.northropgrumman.com/kc45/benefits/impact.html
Questo lo dico sia per gli americani che si stanno lagnando del fatto che la sconfitta Boeing produrra’ danni occupazionali, sia per gli europei che parlano di successo in termini forse un po’ troppo entusiastici, entusiasmo che probabilmente ha molto a che fare con il prestigio della commessa (gli US sono pur sempre il piu’ importante mercato nel settore difesa).
Detto questo, l’USAF a mio parere ha scelto la macchina migliore. W EADS, W l’Europa, W i maledetti ienchi, W i Rednecchi! W l’Ala-cazzo-bama e chi piu’ ne ha piu’ ne metta!
Mr. Antola: mi raccomando il cero! 
Link esterni:
11 Commenti »
RSS feed dei commenti a questo articolo. TrackBack URI
Lascia un commento
-
Commenti Recenti
Mike R. su [Cutaway] Lockheed L-2000 primo capo su [Cutaway] Lockheed L-2000 banshee su [Cutaway] Lockheed L-2000 Max su [Cutaway] Lockheed L-2000 primo capo su Ring of Fire
Blog su WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
Il cero verrà acceso, e nel Duomo di Massa. Promessa è debito ;-D
Comment di Federico Antola — Marzo 2, 2008 #
Bravo, bravo. Io pero’ me lo sentivo da qualche mese a questa parte: la proposta EADS/NG era la migliore sotto non pochi aspetti.
Comment di crowhead — Marzo 2, 2008 #
Antola fatti una tisana di merda di capra
Comment di Giulio — Marzo 2, 2008 #
Eww… questo deve essere il famoso idillio di cui parlavo su ICM…
Comment di crowhead — Marzo 3, 2008 #
Barone-Giulio, per caso hai finito il LITIO e le farmacie erano chiuse?
Comment di Lupardo da Vinci — Marzo 3, 2008 #
Adesso il Barone si fà chiamare Giulio? LOL
E questa passione pr le tisane… IMO il Barone è un astemio. Che tristezza! ;-D
Comment di Federico Antola — Marzo 3, 2008 #
Ritornando sulla questione della proposta EADS, è vero che era migliore come prestazioni, ma è anche vero che chi vinceva questo contratto buttava fuori l’altro dal mercato delle aerocisterne. La posta in gioco era altissima.
E del resto anche per il CSAR-X aveva vinto una proposta inadatta dal punto di vista prestazionale, ma che garantiva la maggiore *americanicità* del prodotto. Temevo avvenisse lo stesso.
Comment di Federico Antola — Marzo 3, 2008 #
Beh, dopo oltre mezzo secolo di semi-monopolio da parte di Boeing, mi sembra anche giusto, no? Si sta poi parlando di una vera e propria partnership atlantica, non solo in termini di produzione/assemblaggio, ma anche da un pdv economico, logistico e militare. Insomma il discorso e’ piu’ complesso di quanto possa apparire. E poi siamo entrati nel periodo di polemiche e ricorsi, puntuali come sempre. Recentemente mi e’ capitato di leggere degli articoli assurdi sul fatto che anche l’industria motoristica americana verra’ danneggiata. Come nessuno lo sa, visto che i motori sono GE e a quest’ultima non gliene fotte niente a chi vende. Senza contare che i due turbofan costituiscono circa 1/3 del valore totale dell’aerocisterna, ergo sono bei $$$ che si portano a casa. Inoltre, motoristicamente c’era gia’ il precedente della CFM International, che e’ 50% GE e 50% Snecma. Il CFM-56 e’ montato non solo su buona parte dei KC-135, ma lo si trova anche su parecchi Airbus. Preferivano forse i RR? Infine, chiusa la parentesi propulsori, credo che la vittoria sia piu’ che meritata, anche per una considerazione molto semplice: se la Boeing avesse risentito fatalmente della perdita del programma KC-X, molto difficilmente la proposta EADS/NG avrebbe avuto la meglio. Mi piace credere che questo abbia creato – almeno in parte – i presupposti per una competizione piu’ serena, nonostante l’ovvio ed immancabile “pressing” da parte di politici e lobbysti sostenitori dell’all american. Certo, il capo della EADS defense, Enders (una vecchia volpe del settore), ci ha messo sicuramente molto del suo x oliare la macchina Pentagono
Comment di crowhead — Marzo 3, 2008 #
Barone astemio? Macche’, stiamo parlando dell’inventore dell’ENOBOMBA! Inoltre faccio notare che nonostante il Nostro reciti la parte dell’antimperialista, e’ nei fatti un fottuto subcontractor della Lockheed Martin! Come si puo’ evincere da questo mio vecchio post:
http://sobchak.wordpress.com/2007/09/29/enobomba-mk732/
Comment di crowhead — Marzo 3, 2008 #
Dobbiamo anche sicuramente ringraziare i congressisti dell’Ala-cazzo-bama ;-DDD
Del resto che anche l’industria areonautica USA ci dovesse guadagnare era inevitabile: sennò chi glielo fa fare di comprare le aerocisterne EADS?
P.S. il cero (o meglio) è stato acceso, nel Duomo, al modico prezzo di 0,50 euros. Dici che l’EADS mi può rimborsare la spesa?
DD
Comment di Federico Antola — Marzo 3, 2008 #
Giusto, dell’Enobomba mi ero dimenticato. Ma che abbia pensato ad una cosa del genere potrebbe portare a credere che tema moltissimo l’alcool: lo immagina al centro di uno scenario terroristico apoclittico. Sarebbe quindi congruente con uno stato astemico maniacale.
Comment di Federico Antola — Marzo 3, 2008 #